Изпратено становище на НАСО РБ до главния секретар на Министерски съвет:
"Във връзка с Вашето писмо относно административна услуга 2067 „Съгласуване на инвестиционни проекти на сгради и съоръжения на техническата инфраструктура по отношение на предвидени мероприятия за благоустрояване с оглед на функционалното предназначение и правилната им експлоатация“ и административна услуга 2022 „Предоставяне на информация за площта на самостоятелния обект и складовите помещения, придадени към него, в сгради в режим на етажна собственост“ от Регистъра на услугите, предоставяни от общинските и районните администрации, представяме становището на Националната асоциация на секретарите на общини в Република България.
По административна услуга 2067 „Съгласуване на инвестиционни проекти на сгради и съоръжения на техническата инфраструктура по отношение на предвидени мероприятия за благоустрояване с оглед на функционалното предназначение и правилната им експлоатация“.
Подкрепяме като правно обосновано предложението за заличаване на административната услуга от Регистъра и споделяме изложените мотиви в заявлението на Район „Връбница“, както и тези в становището на отдел „Регионална координация“, Администрация на Министерския съвет.
Услуга 2067 е вписана като: „Съгласуване на инвестиционни проекти на сгради и съоръжения на техническата инфраструктура по отношение на предвидени мероприятия за благоустрояване с оглед на функционалното предназначение и правилната им експлоатация“ с правно основание чл. 68 от Закон за устройство на територията (ЗУТ).
Чл. 68 от ЗУТ не урежда самостоятелно административно производство, отделно заявление, отделен компетентен орган или самостоятелен индивидуален административен акт. Разпоредбата съдържа материалноправно изискване към съдържанието на инвестиционния проект: в проекта да са предвидени необходимите мероприятия за благоустрояване, а при липсата им проектът да не бъде съгласуван и одобрен.
Същинската административна процедура по съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти е уредена в чл. 142, чл. 144 и чл. 145 от ЗУТ: инвестиционните проекти подлежат на съгласуване и одобряване; производството започва с писмено заявление и представяне на изискуемите документи; компетентни са главният архитект, областният управител, министърът на регионалното развитие и благоустройството или други специални органи според вида на строежа.
Поради това проверката за изпълнение на изискванията по чл. 68 от ЗУТ следва да бъде част от услуга 2054 „Съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж“, а не самостоятелна административна услуга. Това съответства и на даденото в писмото становище на отдел „Регионална координация“, Администрация на Министерския съвет, че чл. 68 от ЗУТ „не регламентира отделна процедура по издаване на индивидуален административен акт“ и че изискванията се проверяват в рамките на услуга 2054.
Предвид гореизложеното, считаме, че е налице правно и фактическо основание административна услуга 2067 да бъде заличена от Регистъра, за да се избегне дублиране и неяснота относно приложимия ред.
С оглед осигуряване на еднакво прилагане на промяната предлагаме заличаването на услугата да бъде придружено с методически указания до общинските и районните администрации, както и с разумен преходен период за привеждане в съответствие на местните нормативни актове, информационните системи, образците на заявления и вътрешната организация на работа.
Считаме за необходимо също да бъдат дадени указания относно висящите административни производства, образувани преди заличаването на услугата. Практически целесъобразно е те да бъдат довършени или служебно насочени към съответната приложима административна услуга, без да се изисква повторно подаване на заявление, когато представените документи позволяват това. В тези случаи администрациите следва служебно да осигуряват необходимите документи и информация, включително чрез вътрешни електронни административни услуги.
Предлагаме указанията да имат следното примерно съдържание:
„Висящите преписки, образувани по административна услуга 2067 до датата на заличаването ѝ от Регистъра на услугите, не се прекратяват на това основание. Същите се разглеждат служебно като част от производството по административна услуга 2054 „Съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж“, доколкото предметът им е проверка на инвестиционни проекти по чл. 68 ЗУТ. Проверката за наличие на мероприятията по чл. 68 ЗУТ се извършва в рамките на съгласуването и одобряването на инвестиционния проект. Когато по преписката липсват документи, необходими за разглеждане по реда на услуга 2054, заявителят следва да бъде уведомен за необходимостта от окомплектоване на преписката съобразно изискванията на чл. 144 ЗУТ.“
По допълването на правното основание на административна услуга 2054.
Не възразяваме правното основание на административна услуга 2054 „Съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж“ да бъде допълнено с чл. 68 от ЗУТ, но не считаме, че такова допълване е задължително условие за правилното предоставяне на услугата или за законосъобразното заличаване на административна услуга 2067.
Чл. 68 от ЗУТ съдържа материалноправно изискване към съдържанието на инвестиционните проекти — в тях да бъдат предвидени необходимите мероприятия за благоустрояване, озеленяване или възстановяване на прилежащия терен, когато такива са приложими, като при липсата им проектите не се съгласуват и не се одобряват.
Същевременно редът и условията за съгласуване и одобряване на инвестиционните проекти са ясно уредени в чл. 144 от ЗУТ. Разпоредбата предвижда, че инвестиционните проекти се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя и след представяне на предвидените в закона документи, включително инвестиционен проект, данни за необходимите административни актове и оценка за съответствие, когато такава е изготвена от консултант.
Допълнително, оценката за съответствие по чл. 142 от ЗУТ обхваща проверка за съответствие с предвижданията на подробния устройствен план, правилата и нормативите за устройство на територията, изискванията на нормативните актове към строежите, взаимната съгласуваност между частите на проекта, както и други специфични изисквания към определени видове строежи съгласно нормативен акт, когато такива са приложими. В този обхват попада и преценката дали в инвестиционния проект са предвидени необходимите мероприятия за благоустрояване по чл. 68 от ЗУТ, когато за конкретния строеж такива мероприятия се изискват.
Поради това заличаването на административна услуга 2067 не налага непременно допълване на правното основание на услуга 2054 с чл. 68 от ЗУТ. Проверката по чл. 68 от ЗУТ и без такова допълване е част от общата проверка за законосъобразност, съответствие и пълнота на инвестиционния проект в рамките на производството по чл. 142, чл. 144 и чл. 145 от ЗУТ.
Евентуалното допълване на правното основание на услуга 2054 с чл. 68 от ЗУТ би имало уточняващ и информационен характер, но не следва да се възприема като създаване на нов елемент от административната процедура, ново основание за изискване на документи, отделна проверка или допълнителна административна тежест за заявителите.
По административна услуга 2022 „Предоставяне на информация за площта на самостоятелния обект и складовите помещения, придадени към него, в сгради в режим на етажна собственост“.
Не подкрепяме предложението за ново наименование на административната услуга: „Предоставяне на информация за идеалните части от общите части на сградата или площите на самостоятелните обекти в сгради в режим на етажна собственост“.
Съгласно чл. 17, ал. 4 – ал. 6 от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС), когато в документите за собственост не са посочени идеални части, те се определят по специална методика въз основа на площите на самостоятелните обекти и складовите помещения, като определените идеални части се одобряват от общото събрание на етажната собственост, като общината не е орган, който определя или разпределя идеални части.
Поради това включването на „идеалните части“ в наименованието като основен предмет на услугата може да създаде неправилно очакване, че общината издава акт за определяне или удостоверяване на идеални части. Това би било извън функцията на услугата, която представлява предоставяне на налична информация, а не конститутивно или удостоверително произнасяне относно вещни права.
В този смисъл не подкрепяме предложената от отдел „Регионална координация“ Администрация на Министерския съвет и МРРБ редакция на описанието на административната услуга, като считаме, че не следва в описанието на административна услуга 2022 да се включва текстът:
„В случай, че общината разполага с информация и за съответните идеални части от общите части на сградата, същата може да бъде предоставена въз основа на наличните таблици за ценообразуване или други книжа, регистри или архиви. Предоставянето на информация не включва създаване на нови данни, извършване на техническо заснемане, техническа експертиза или изчисляване и определяне на идеалните части от общите части на сградата. Предоставената информация не представлява акт за определяне или разпределяне на идеални части и не удостоверява права на собственост.“
В самото писмо на отдел „Регионална координация“, Администрация на Министерския съвет, е посочено становището на отдел „Регионална координация“, че „не открива изрична разпоредба, която да регламентира предоставянето на информация за идеалните части от общите части на сграда в режим на етажна собственост“ .
Включването на изричен текст, че общината може да предоставя информация за „съответните идеални части“, фактически разширява предмета на услугата извън изрично посоченото законово основание.
ЗУЕС предвижда специален ред за определяне на идеалните части, когато те не са посочени в документите за собственост или когато сборът им не е равен на 100. В тези случаи идеалните части се определят по методиката на чл. 17, ал. 4 и 5 от ЗУЕС и се одобряват с решение на общото събрание с мнозинство не по-малко от две трети от самостоятелните обекти в сградата или входа.
Общината не е орган, който определя идеални части, разпределя идеални части, потвърждава правилността на вече посочени идеални части и удостоверява актуални идеални части за целите на ЗУЕС.
Текстът създава погрешно впечатление за официално удостоверяване на вещноправно релевантни данни.
Дори когато общината съхранява архивни книжа, таблици или други документи, това не превръща съдържащите се в тях данни в административно удостоверяване на актуалния размер на идеалните части.
Идеалните части от общите части на сградата имат пряко значение за правото на глас в общото събрание, тъй като собствениците участват с право на глас, съответстващо на притежаваните идеални части. Те имат значение и за съдържанието на протокола от общото събрание, в който се отразяват идеалните части, които присъстващите лица представляват.
Поради това всяко изрично посочване, че общината предоставя информация за „съответните идеални части“, макар и придружено с уточнение, че не ги определя, създава риск заявителите и етажните собствености да възприемат издадения документ като официално становище на общината относно размера на идеалните части.
Ако общината издава документ, в който са посочени „идеални части“, този документ неизбежно ще бъде използван в спорове между собственици, включително при оспорване на решения на общото събрание. Това е нежелателно, тъй като общината няма законово възложена функция да разрешава или удостоверява такива отношения.
Този риск не се отстранява достатъчно от последващото уточнение, че предоставената информация „не представлява акт за определяне или разпределяне на идеални части“. Противоречието остава, защото първата част на текста допуска предоставяне именно на информация за „съответните идеални части“, а не само на копие или извлечение от конкретен архивен документ.
Следва да се има предвид, че таблиците за ценообразуване не са самостоятелно правно основание за удостоверяване на идеални части. Те могат да бъдат част от строителни, технически или архивни книжа, но сами по себе си не са административен акт, който определя или удостоверява вещни права. В тях може да се съдържат данни, които са непълни, неактуални, несъответстващи на последващи сделки, преустройства или делби и различни от посоченото в документи за собственост.
Поради това не е правилно в описанието на услугата да се създава впечатление, че от таблици за ценообразуване или архивни книжа общината може да изведе и предостави „съответните“ идеални части.
Съгласно чл. 40 от ЗС дяловете на отделните собственици в общите части са съразмерни на съотношението между стойностите на отделните помещения, изчислени при учредяването на етажната собственост, като по-късни изменения в отделните помещения не се отразяват върху размера на дяловете.
Общината може да съдейства, но не може чрез административна услуга да навлиза в компетентността на органите на етажната собственост
Това съдействие следва да бъде ограничено до предоставяне на данни, които законът предвижда да се предоставят от общината, без да се създава впечатление за общинска компетентност по определяне или удостоверяване на идеални части.
Считаме, че предложеният текст ще доведе до нееднаква практика между общините. Формулировката „в случай, че общината разполага с информация“ и „същата може да бъде предоставена“ въвежда неясен и факултативен режим. Една община може да предоставя архивни таблици като информация за идеални части, друга — да отказва, а трета — да предоставя само площи. Това ще доведе до различно съдържание на една и съща унифицирана административна услуга.
С оглед прецизиране на описанието на административната услуга, същото и могло да бъде изменено така:
„Управителният съвет (управителят) на сграда в режим на етажна собственост има право да получи информация от съответната община за площта на самостоятелния обект и складовите помещения, придадени към него, когато тази информация е необходима за определяне на идеалните части от общите части на сградата. Информацията се предоставя въз основа на наличните в общинската администрация книжа, регистри или архиви. Въз основа на предоставените данни управителният съвет (управителят) извършва действията по определяне на идеалните части, когато са налице предпоставките на чл. 17, ал. 4 и 5 от ЗУЕС, като определените идеални части подлежат на одобряване от общото събрание по реда на чл. 17, ал. 6 от ЗУЕС. Предоставянето на информация не включва създаване на нови данни, извършване на техническо заснемане, техническа експертиза или изчисляване и определяне на идеални части от общите части на сградата. Предоставената информация не представлява акт за определяне или разпределяне на идеални части и не удостоверява права на собственост.“
Намираме за целесъобразно преместването на услуга 2022 от подраздел „Административно-технически услуги „Общинска собственост“ в подраздел „Правни и административно-технически услуги“.
Услугата не се отнася пряко до управление или разпореждане с общинска собственост, а до предоставяне на налична информация във връзка с управление на етажна собственост. Преместването в по-общ подраздел ще улесни потребителите и ще намали риска услугата да бъде търсена само по отношение на общински имоти.
В заключение считаме, че предложените промени ще имат положително въздействие върху административното обслужване и ще подобрят съответствието на Регистъра на услугите с действащата законова уредба.
В случай че в местни наредби, тарифи, вътрешни правила или публични регистри на общините е предвидена отделна услуга или такса, съответстваща на заличаваната услуга 2067, тези актове и вътрешни документи следва да бъдат приведени в съответствие с актуализирания Регистър на услугите и с нормативните актове от по-висока степен.
Оставаме на разположение за допълнителни разяснения и експертно съдействие при необходимост, като благодарим за предоставената възможност да изразим становището на Националната асоциация на секретарите на общини в Република България по поставените въпроси."